当防守方在禁区内对进攻球员犯规，且该犯规直接破坏了一次“明显得分机会”（Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity，简称DOGSO），裁判通常会出示红牌并将犯规球员罚下。这一判罚的关键不在于是否进球，而在于犯规发生前，进攻方是否已处于极大概率得分的状态。国际足球协会理事会（IFAB）在《足球竞赛规则》第12条中明确指出，判断是否构成“明显得分机会”，需综合四个要素：犯规地点与球门的距离、球的运行方向、是否有其他防守球员可及时干预、以及控球或即将控球的可能性。

举例来说，若一名前锋单刀突入禁区，身后再无防守者，而守门员以外的最后一名后卫将其拉倒，这种情形几乎必然被认定为破坏明显得分机会。但若当时还有另一名防守球员正快速回追，且位置足以干扰射门或封堵路线，裁判就可能认为得分机会“不明显”，从而仅判罚点球而不追加红牌。值得注意的是，2016年规则修订后，若防守球员在禁区内犯规但主观意图是争抢球权（而非故意阻止进球），即使破坏了明显得分机会，也可降级为黄牌——这是对“红牌自动触发”机制的重要修正。

许多球迷误以为“只要在禁区犯规导致点球，就该红牌罚下”，实则不然。规则强调的是“机会”的明显性，而非结果。例如，球员在离门30米处被放倒，即便后续形成快攻破门，也不构成DOGSO；反之，在小禁区内轻微推搡若发生在一对一面对门将的瞬间，也可能触华体会发红牌。VAR介入后，此类判罚虽更精准，但“机会是否明显”仍依赖裁判对动态情境的主观评估，因此争议常存。关键在于：规则保护的是“合理预期中的进球可能性”，而非“理论上存在的机会”。

归根结底，“明显得分机会”的界定并非机械套用距离或人数，而是基于比赛瞬时态势的整体判断。这也解释了为何同样是在禁区犯规，有的吃红牌，有的仅黄牌——裁判必须回答一个问题：如果没有这次犯规，进球是否极有可能发生？答案越接近“是”，红牌就越不可避免。